美光擬推翻與長江存儲協議裁決，以國家安全為由申請最高法院介入
發布時間：2025-6-11 09:44
發布者：eechina
|
美光科技（Micron Technology）近日向美國最高法院提交緊急申請，試圖推翻此前下級法院關于允許中國長江存儲（YMTC）獲取其73頁3D NAND技術機密文檔的裁決。這一舉動引發全球半導體行業高度關注，被視為中美科技競爭升級的又一標志性事件。 事件背景：專利糾紛與技術博弈 長江存儲與美光的法律爭端始于2023年11月。長江存儲在美國加州北區地方法院起訴美光，指控其3D NAND閃存產品侵犯8項美國專利。作為回應，美光反訴長江存儲專利侵權，并針對長江存儲持有的20項專利發起22次無效挑戰（IPR）。然而，美國專利商標局（USPTO）專利審判和上訴委員會（PTAB）多次駁回美光的無效請求，甚至在2025年4月明確拒絕美光對長江存儲核心專利（如US10,861,872）的上訴，進一步鞏固了長江存儲的專利地位。 在訴訟過程中，長江存儲依據美國法律程序，申請獲取美光與涉案專利相關的技術細節和源代碼，以支持其專利無效主張。2024年11月，法院裁定長江存儲可通過外部律師和專家獲取美光《150系列Traveler演示文稿》中的73頁紙質文檔，內容涉及美光最新及即將推出的3D NAND設備技術。盡管雙方此前已簽署保護令，限制敏感信息僅限外部律師接觸、禁止復制或傳播，但美光仍以“國家安全”為由強烈反對，認為長江存儲作為被列入美國商務部實體清單的中國企業，可能將技術泄露給中國政府。 美光核心訴求：國家安全與商業機密保護 美光在聲明中強調，長江存儲要求的73頁文檔包含其“最安全和敏感的源代碼”，且頁數較早期芯片增加10倍，技術泄露風險極高。美光援引《國防生產法》第705條款，稱這些信息屬于“核心商業機密和關鍵技術”，一旦泄露將威脅美國國家安全和經濟利益。 為阻止長江存儲獲取文檔，美光采取多層級法律行動： 向聯邦巡回上訴法院申請強制令：2024年11月，美光以“國家安全”為由申請阻止文檔交付，但被法院駁回。法院認為，專利審判及上訴委員會的保密令已足夠保護敏感信息，且長江存儲的請求符合保護令的頁數限制和接觸范圍。 向最高法院申請“mandamus令狀”：2025年5月27日，美光正式向最高法院提交申請，要求推翻下級法院裁決。美光主張，地區法院在裁定時忽視了長江存儲與中國政府的關聯，未能充分評估技術泄露風險。 長江存儲回應：合規程序與專利正當性 長江存儲方面表示，其獲取文檔的請求完全符合美國法律程序，且已嚴格遵守保護令條款： 接觸范圍：僅限外部律師和專家接觸文檔，禁止公司員工參與； 復制限制：禁止掃描、復印或電子復制，每頁均編號追蹤，違規將面臨法律制裁； 技術必要性：文檔內容涉及美光產品是否侵犯長江存儲專利的核心證據，對訴訟結果至關重要。 長江存儲強調，美光的“國家安全”指控缺乏實質證據，且其作為實體清單企業，已長期面臨技術出口管制，此次訴訟僅為維護自身專利權益的正當行為。 行業影響：技術封鎖與全球競爭格局 美光此舉被視為美國政府“技術脫鉤”政策的延續。近年來，美國通過實體清單、出口管制等手段限制中國半導體企業發展，而長江存儲作為中國3D NAND領域的領軍企業，其技術突破已對美光構成直接競爭壓力。 分析人士指出，若最高法院支持美光訴求，可能引發連鎖反應： 加劇技術壁壘：美國企業可能以“國家安全”為由，進一步限制中國企業在專利訴訟中獲取技術證據； 重塑全球專利規則：中美在半導體領域的專利博弈可能推動國際知識產權體系分化，形成“技術陣營化”趨勢； 激勵中國自主創新：長江存儲等中國企業或加速技術自研，減少對外部技術的依賴。 未來展望：最高法院裁決與行業走向 目前，最高法院尚未就是否受理美光申請作出決定。若案件進入審理階段，預計將圍繞以下焦點展開辯論： 國家安全與商業機密的平衡：法院如何界定“敏感技術”的范圍，以及是否應因企業背景限制證據獲��； 保護令的有效性：現有保密措施是否足以防止技術泄露； 專利訴訟的公平性：被告企業是否應因國家背景面臨額外限制。 無論結果如何，這一案件都將深刻影響全球半導體產業的競爭格局，并為中美科技博弈增添新的注腳。 |
網友評論